Tuesday, September 19, 2006

Сайт NAVS - вопросы о вивисекции (часть 4)

Продолжение; см. часть 3

Почему некоторые противники вивисекции протестуют против термина «альтернативы», говоря о необходимости исследований без использования животных (non-animal research)?

Понятие «альтернативы» долгое время использовалось в отношении исследований на животных как противниками висекции, так и всем научным сообществом. Тем не менее, мы считаем использование этого термина неправомерным, поскольку слово «альтернатива» подразумевает второстепенный по важности, то есть неидеальный, вариант.
Другими словами, сегодня вечером вы можете выбрать альтернативный путь домой с работы – потому, что по основному маршруту ведутся дорожные работы. Однако, вы предпочитаете основной маршрут, ведь так добираться быстрее и удобнее - собственно, поэтому он и стал основным.
Та же логика применима к этому термину, когда идет речь об исследованиях на животных. Предлагая альтернативы, подразумевается, что опыты на животных – наилучший путь, но есть еще какие-то варианты.
Однако противники вивисекции уверены (а многочисленные научные факты это подтверждают), что исследования на животных не является изначально самым полезным вариантом – так что здесь нелогично говорить об альтернативах.

А есть какие-либо давно известные методы без использования животных?

Исследовательские методы, не требующие проведения опытов на животных, являлись передовыми знаниями медицины с древних времен. Используют их и сегодня.
Это аутопсия (посмертное вскрытие и исследование тела) и клинические исследования, которые подразумевают наблюдения за пациентами-людьми. Эпидемиология, то есть изучение случаев заболеваний внутри групп населения, также используется с начала XVII века.
Развитие современных технологий дало возможность эпидемиологам создать обширные базы данных и проводить анализ данных очень быстро и с максимальной точностью.

Читать дальше - часть 5

источник
Перевод – Е. Кузьмина © http://elena-kuzmina.blogspot.com/

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...