Thursday, December 14, 2006

Вегетарианство и буддизм

Отсюда
"Добрый день!
У меня такой вопрос - как различные буддийские традиции относятся к вегетарианству. В смысле - должен ли буддист быть вегетарианцем? А если это не обязательно, то как обосновывается (относительно принципа непричинения вреда всему живому).
Насколько я знаю, вегетарианство приветствуется, но не является обязательным. Но хотелось бы услышать более подробный ответ."

[ответы, меня заинтересовавшие]
„Еще при жизни Будды его дядя Девадатта предложил более жесткие правила поведения, в том числе полное вегетарианство. Уверенный в своих сверхспособностях, он совершал покушения на жизнь Будды и пытался расколоть общину.
Тем не менее Будда не ввел этого правила. Точные его мотивы неизвестны, но по-видимому, речь шла о том, что:
- во-первых, согласно правилам монахи при сборе подаяния не выбирают пищу, а берут то, что им дают, и не выбирают дом, а обходят все дома подряд;
- они не принимают мясо животных, убитых специально для них;
- они едят лишь столько, сколько нужно для поддержания здоровья, и не более, и едят только до полудня;
- производство злаков и овощей тоже связано с убийством, например, червяков в земле;
- в некоторых регионах мясо (или рыба) служит основной пищей;
- для некоторых людей переход на полное вегетарианство может повредить здоровью.”

***
[А покорили – содержанием и формой – ответы Фила">. Процитирую]:

"Безусловно, жизнь неотделима от причинения страдания живым существам. Однако означает ли это, что неважно, сколько страдания мы другим приносим? Есть, наверное, разница между тем страданием, причинения которого мы можем избежать, и тем, которое неизбежно?

Ссылки на то, что производство растительной пищи тоже связанно с убийством живых существ, вряд ли можно признать убедительными.
Во-первых, потому, что убийство червяка и убийство коровы - явления все-таки разного порядка. Из-за более развитого сознания способность коровы к переживанию страдания гораздо больше, чем у червяков, страдающих при обработке полей.
Во-вторых, производство мяса отнюдь не уменьшает [увеличивает!] общей гибели животных, поскольку пищу растительного происхождения все равно производить приходится - на корм тем самым животным, которых мы убьем ради получения мяса.
Таким образом, производство растительной пищи - это необходимость, и гибель животных в этом процессе есть неизбежность, а вот уничтожение животных ради мяса не является необходимостью такого же порядка.

Во времена Будды человек убивал животное для собственных нужд, видел непосредственно его смерть и страдания, и ему легче было осознать, что именно он совершает, и согласится с тем, что последствия этого действия падут на него. Убиваю животное ради того, чтоб испытать приятные вкусовые ощущения? Да. Но при этом знаю, что тем самым создаю причины для умножения своего собственного страдания и возвожу препятствия на пути к Пробуждению.
Нынче производство мяса в современном мире - это технология, которая не только поставила страдание и смерть живых существ на поток, но и сделала этот процесс безличным. Одни люди выращивают животных, другие их забивают, четвертые обрабатывают, и совсем другие едят. Все довольны, всем приятно, никто ни в чем не виноват.
У человека, который покупает тушку в магазине, чаще всего даже мысли не возникает о том, что этот кусок мяса не просто пища, но тело живого существа, которое росло, мучилось и было убито специально ради него, покупателя.


В связи с тем, что в обсуждениях в Инете часто заметна нотка неодобрения вегетарианства, как якобы крайности, я хочу заострить проблему и поставить перед драг прер ечами вопросы личного характера.

1. Приобретая мясо для пищи, понимаете ли и признаете ли Вы, что это живое существо, которое было убито, мучилось и страдало специально для Вас?
2. Согласны ли Вы с тем, что, покупая мясные продукты, Вы поддерживаете массовую индустрию по воспроизводству страданий и смерти живых существ?
3. Что для Вас потребление мяса -
а) необходимость поддерживать телесное существование и здоровье,
б) удобство,
в) источник приятных вкусовых ощущений?
Что из вышеперечисленного служит главной причиной для потребления Вами мяса?
__________________
Саббамангалам!

**
..."мясо необходимо человеку" - на мой взгляд слишком сильное утверждение. Мясо необходимо для пропитания и поддержания здоровья в некоторых условиях некоторым людям - вот более корректная формулировка.

Червяков гибнет столько же, поскольку для содержания скота все равно требуется выращивать корма.

Менять надо не технологию, а на индивидуальном уровне отношение к мясоедению. Как известно, спрос - причина предложения, а устранение надо начинать с причин.

Если Вы не купите тушку, то не внесете свой вклад в поддержание индустрии воспроизводства страданий и убийства животных, разве не так? Не бывает производства на продажу вообще. Производство существует потому, что есть спрос. Спрос складывается из потребностей отдельных индивидуумов в т.ч. Ваших и моих. Этот индивидуальный вклад каждого - вполне конкретная вещь, которая может быть даже численно выражена в килограммах мяса потребляемых нами в год. А эти килограммы мяса - это вполне определенные конкретные животные, какой-нибудь теленок Васька, либо курицын сын Петька, которые превратились в эти килограммы, а значит были убиты специально для нас.

Михаил, если потребление мяса снизится в результате отказа от него на индивидуальном уровне, то это произойдет скорее всего постепенно и никакие массовые забои скота это не вызовет. Просто ограничится размножение животных, которое в любом случае регулируется людьми. А вот общий поток страданий животных уменьшится.

Ассаджи, Вы правы и правы! Именно с алчности, ненависти и заблуждения начинается любое страдание. И с искоренения их надо начинать и этим заканчивать Кстати, страдания животных, во многом вызваны нашими, человеческими алчностью, ненавистью и заблуждением."

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...