Friday, April 30, 2010

Гордон. Диалоги (ноябрь 2003). Палеонасекомые /paleoinsects, dialogues, Nov'03

Участники:
Александр Павлович Расницын – доктор биологических наук
Кирилл Юрьевич Еськов – кандидат биологических наук

...знания гораздо старше, чем наука.
Так что и с ископаемыми насекомыми началось, естественно, с человеческого любопытства: а что же это за такой lusus naturae – «игра природы», когда в камне что-то такое оформленное и так похожее на что-то живое? С этого и пошло.

Почему-то нас сегодня особо интересуют тараканы. Это и правда очень интересные насекомые, хотя бы тем, что они появились на Земле очень задолго до нас и, вероятно, нас переживут. Но все-таки для начала их надо поставить в общий контекст. Тараканы – насекомые. Класс насекомых делится на отряды: отряд жуков, отряд стрекоз, отряд, скажем, термитов, отряд тараканов. Насекомые – это, в действительности, хозяева суши, не звери, не мы с вами, а насекомые. Их полтора миллиона видов, больше чем кого бы то ни было, всех растений, животных вместе взятых.

Александр Гордон: Простите, я только уточню. Я слышал где-то цифру, может быть, вы подтвердите, что биомасса одних муравьев больше, чем биомасса всех млекопитающих, включая человека и слона.

А.Р. Да, я думаю, это несомненно так. То есть, если взять тропики, так там вообще это что-то запредельное, там с позвоночными нечего и сравнивать. И, кроме того, насекомые – действительно главные регуляторы сообществ суши. В пресных водах их тоже много, но там они все-таки не так подавляют. На суше – да.
Кирилл Еськов: Еще чрезвычайно интересно, что в море, например, насекомые проникнуть так и не сумели.
А.Г. Из-за солености?
К.Е. Нет, нет. Точно не из-за солености, потому что…
А.Р. Не из-за одной солености.
К.Е. Потому что в соленых озерах насекомые живут совершенно безо всяких проблем. То есть получается картина совершенно парадоксальная: самый процветающий и обильный класс животных, которые освоили любые жизненные стратегии, – а самая большая на планете экологическая ниша почему-то оказалась для них недоступной. Почему – никому не известно, если говорить честно. Это одна из интереснейших загадок.

[...] Крыло позвоночных – это видоизмененная передняя конечность. У всех позвоночных – и у птиц, и у летучих мышей, и у птерозавров (летающих ящеров) – у них у всех передние конечности модифицированы по-разному, но это все равно передняя конечность. У насекомых это нечто совсем другое. В общем, это скорее складка покровов, конечность входит в нее на уровне эмбриологического развития, но очень несущественными частями. То есть это органы по происхождению совершенно разные. Но результат получился в некотором смысле похожий.
А.Р. Просто у членистоногих конечность гораздо сложнее, чем у позвоночных. Она двуветвиста исходно, с боковыми придатками, поэтому тут сложности.
Значит, крылья сделали насекомых насекомыми и, естественно, что крылья и были основой их дальнейшей эволюции, по крайней мере, поначалу.

[...] передние конечности модифицированы по-разному, но это все равно передняя конечность. У насекомых это нечто совсем другое. В общем, это скорее складка покровов, конечность входит в нее на уровне эмбриологического развития, но очень несущественными частями. То есть это органы по происхождению совершенно разные. Но результат получился в некотором смысле похожий.

А.Р. Просто у членистоногих конечность гораздо сложнее, чем у позвоночных. Она двуветвиста исходно, с боковыми придатками, поэтому тут сложности.
Значит, крылья сделали насекомых насекомыми и, естественно, что крылья и были основой их дальнейшей эволюции, по крайней мере, поначалу. Причем, здесь можно выделить три ясно различающихся стратегии. Первая стратегия, самая прямолинейная: если крыло создало насекомое, то крыло надо в первую очередь и развивать. По этому пути пошли поденки и стрекозы. Крыло у них действительно замечательное, тонкое, легкое, гибкое и прочное. И полет тоже очень хороший, особенно у стрекоз. Причем, у стрекоз замечательна не скорость, скорость у них вполне рядовая для насекомых, а маневренность. Стрекоза спокойно летит боком, летит назад, не разворачиваясь, что очень важно в чаще растений. И при этом у стрекозы, как на этой картинке справа внизу, крылья могут работать, когда нужно, в противофазе, так, чтобы тело не дергалось и не мешало точно нацеливаться на жертву.

...прямолинейная стратегия не обязательно самая успешная, прямой путь не всегда самый короткий и самый лучший. И даже стрекозы, которые самые древние из современных отрядов насекомых (тараканы – те только вторые), так вот, ни стрекозы, ни, тем более, поденки никогда не были ведущей группой насекомых.
А весь успех, ну, почти весь, успех достался тем, кто эксплуатировал вторую стратегию. Она была более хитрой и оказалась более плодотворной. Дело в том, что они, эти насекомые, начали развивать не столько само крыло, сколько крыловой мотор, то есть скелет и мускулатуру груди. И на этом пути успех был оглушительный. Прежде всего потому, что на этом пути возникли насекомые с полным превращением. Можно третью картинку? При полном превращении организм проходит в развитии стадии яйца (буквой Е обозначено), дальше личинка (посредине), куколка (внизу) и (наверху) взрослое насекомое. В яйце, понятно, организм только испытывает превращение, но не питается и не растет. Личинка наоборот, она интенсивно питается и быстро растет, но мало меняется. Куколка – это второе яйцо, на этой стадии идут очень интенсивные превращения, превращения из личинки во взрослое насекомое. Ни питания, ни роста в это время тоже нет.
А взрослое насекомое – это просто аппарат для размножения и расселения, взрослые часто питаются, но это не обязательно, а расти не могут совсем. И эта стратегия оказалась хоть и сложной, но оказалась выигрышной, потому что удалось таким образом сделать независимой эволюцию и обеспечить возможность независимого приспособления существам с разной организацией. Потому что у крылатых и бескрылых, естественно, разная среда, и они должны по-хорошему приспосабливаться к разным условиям.

Сейчас насекомых с полным превращением гораздо больше, чем всех остальных насекомых вместе, и во многих отношениях они замечательны, хоть они и моложе.

К.Е. В принципе есть такие кровососы, которые питаются, например, на рептилиях – те же самые мокрецы, то есть связь с теплокровными не является обязательной. Но вот комары, судя по всему, привязаны к теплокровным довольно жестко. Там у них очень сложный жизненный цикл, очень сложная связь с прокормителем, и на рептилиях это, видимо, не получается.
А.Р. У нас специально была работа на эту тему, я сейчас деталей не помню, но могу сказать только одно, что некоторые группы, скажем, мокрецы… Это которые докучают порой страшно, они «размера не имеют», меньше миллиметра длиной…
К.Е. Даже сквозь полог проходят!
А.Р. Да, проходят всюду и житья не дают; я испытывал это на себе достаточно хорошо… Так вот, одни виды мокрецов питаются на теплокровных, другие могут сосать рептилий, а третьи – и третьих много – просто других насекомых сосут! Так что тут всякое возможно.
К.Е. Есть, например, такая экзотика как группа, которая паразитирует на лягушках. Вот такой изыск тропический. Так что, в принципе, на всем бывает. Но комары, именно то, что мы называем комарами, кулициды, они все-таки на теплокровных.

Тут часто задают вопрос, не может ли случиться когда-нибудь такое, что насекомые нас вообще вытеснят, может быть, они станут огромными… И вообще, с насекомыми связано много фобий, с тараканами теми же, известно, Петр I тараканов тоже боялся. Хотя знаете, я на этом месте совершенно солидарен с Довлатовым: «Я вообще не понимаю все эти претензии к тараканам, вы когда-нибудь слыхали, что таракан кого-нибудь укусил?» Но, тем не менее, фобии существуют. И эти фобии часто реализуется во всяких ужастиках.
Вот покажите картинку. Это хохма, которую тамошние энтомологи рассылают в качестве новогодних открыток. Насекомые пришли в гуманарий, как мы приходим в инсектарий, и смотрят на крошечных человечков. Так вот, могут ли насекомые стать огромными и нас вытеснить с планеты таким способом? Можно сказать точно – нет. Дело в том, что это запрещено особенностями строения дыхательной системы насекомого. У насекомых великолепная дыхательная система – трахеи. Непосредственное соединение поверхности тела трубочкой с каждой отдельно взятой клеткой. И не нужен посредник вроде гемоглобина. Великолепная система, то есть просто класс. Но, к сожалению, есть оборотная сторона – размер тела должен быть очень небольшой, в пределах сантиметра.
А.Р. Сантиметра трахеи.
К.Е. Потому что в трахее, в отличие от легких, невозможна принудительная вентиляция. Газообмен идет только за счет прямой диффузии. Поэтому просто «из физики» высчитывается предельная длина трахеи: не больше сантиметра. Это и есть предельный размер тела насекомого.

источник: Александр Гордон. Диалоги

Thursday, April 29, 2010

Lufthansa не будет перевозить животных для лабораторных экспериментов/Victory for Dogs and Cats Being Shipped to Death in Labs!

Не так давно РЕТА (Люди за этичное отношение к животным) обратилась к вам с просьбой помочь заставить авиалинии Lufthansa отказаться от транспортировки собак в лаборатории Charles River Laboratories. Уже на следующий день после нашего обращения слова сострадания подействовали!

Lufthansa Airlines согласились не перевозить собак и кошек для использования в экспериментах – авиалинии Lufthansa отказались от получения прибыли от мучений животных!

источник

Перевод – Е. Кузьмина © При использовании моих переводов обязательна ссылка на сайт http://elena-kuzmina.blogspot.com/

[от автора блога: Кстати, собирая информацию о перевозке кота в ОАЭ, я выяснила, что Lufthansa предоставляет наилучшие условия, а также является самой толерантной авиакомпанией в отношении перевозки домашних животных – она позволяет владельцам везти собак и кошек с собой, в кабине самолета, не отправляя их в грузовой отсек.]

Wednesday, April 28, 2010

Кейт Уинслет разоблачает жестокость фуа-гра/Kate Winslet Exposes Foie Gras Cruelty

Кейт Уинслет одна из моих любимых актрис. Так что когда я узнала, что она рассказывает людям о мучениях и жестокости по отношению к гусям и уткам в процессе производства фуа-гры, я была очень рада.

Selfridges, крупнейшая торговая сеть Великобритании, недавно обязалась прекратить продажу этого так называемого «деликатеса» - раз и навсегда. Фуа-гра (для тех из вас, кто не знает – а таковых наверняка большинство, поскольку фуа-гра - отвратительное блюдо, которое употребляют в основном снобы среднего и старшего возраста) делают из раздутой от жира печени уток и гусей.
Поедать чью-то жирную печень? Нет, спасибо.

Для получения «деликатеса» в горло птицам вставляют специальные трубки для принудительного закармливания - через трубки по несколько раз в день в желудок вводят жирную пищу. Горло птиц при этом часто оказывается израненным, образуется кровотечение, бывает, что вообще гортань птиц рабочие протыкают насквозь. Смотрите видеоматериал, где Кейт Уинслет рассказывает о жестокости «производства» фуа-гра.

Надеемся, что с помощью Кейт жестокий «деликатес» фуа-гра вскоре канет в прошлое.

Расскажите о том, что узнали, своим друзьям: в поедании фуа-гра нет никакого шика.

источник - эл. рассылка, блог РЕТА2

Перевод – Е. Кузьмина © При использовании моих переводов обязательна ссылка на сайт http://elena-kuzmina.blogspot.com/

Monday, April 26, 2010

PETCO и другие торговцы животными

Покупаете животных в зоомагазинах? Почитайте отрывок из блога Алисы – и возможно, в следующий раз вы как следует подумаете, прежде чем это сделать.

То, что вы прочтете, наверняка вызовет у вас вопрос: О чем думают в PETCO (крупная сеть, торгующая животными, кормом и аксессуарами для животных)? Скорее всего, только об этом: «Эй, мы можем заработать!»

Один из представителей организации «Люди за этичное отношение к животным» (PETA) в течение трёх месяцев работал под прикрытием в зоомагазине Sun Pet Ltd., которые продает грызунов (хомячков, мышей, песчанок), птиц и других мелких животных в такие торговые сети как PetSmart, PETCO, Pet Supplies "Plus," Petland, и Walmart. Он сумел задокументировать факты издевательства над животными: с ними обращаются словно с неодушевленными предметами, содержат в чудовищных условиях тесных душных клеток; избивают; убивают...

Представитель PETA стал свидетелем множества случаев жестокости к животным. Он видел, как рабочий засунул хомячков в пластиковый пакет, а затем стал бить им о стол, пытаясь убить животных.
Когда PETCO и PetSmart возвращают «некондиционный товар» - то есть измученных, раненых и больных животных, эти животные обречены – они гибнут от голода, отсутствия воды, не говоря уже о ветеринарной помощи.

PETA направила документы, собранные очевидцем, в соответствующие правоохранительные органы.

Sun Pet продает ежегодно сотни тысяч животных. Также как и U.S. Global Exotics (USGE), торговцы экзотическими животными, деятельность которых PETA расследовала в прошлом году. В результате расследования удалось конфисковать у торговцев более 26 000 животных. (Неудивительно, что Sun Pet связан с USGE – до их закрытия Sun Pet покупал у них хомяков, продавая затем в зоомагазины).

Это уже четвертый случай, когда PETA раскрывает жестокость и антигуманные условия содержания животных, которые в итоге оказываются проданными в магазины сети PETCO или PetSmart.

Расследования PETA доказывают чудовищную жестокость и пренебрежение элементарными нормами содержания животных в любых торговых сетях и предприятиях, которые зарабатывают на продаже и покупке живых существ.
Пожалуйста, не молчите. Рассказывайте своим друзьям, родным, коллегам – всем, кого знаете, - о жестокости за стенами подобных зоомагазинов.
Не покупайте животных в зоомагазинах.

источник

Перевод – Е. Кузьмина © При использовании моих переводов обязательна ссылка на сайт http://elena-kuzmina.blogspot.com/

Sunday, April 18, 2010

Отважная кошка Скарлетт/Scarlett, blaze heroine

История Скарлетт, пятнистой кошки, попала в газеты. В 1996 году эта бездомная кошка спасла из пожара своих пятерых котят. А не так давно она умерла.

Героизм Скарлетт покорил сердца людей. Опра Уинфри рассказывала о ней в своем шоу. О Скарлетт написано несколько книг, включая эту: Jane Martin and J.C. Suarez.

Вскоре после пожара Нью-йоркская Лига защиты животных получила более семи тысяч заявок с готовностью дать приют кошке и ее котятам в своих домах. Самоотверженная кошка-мать нашла кров в доме Карен Веллен в Бруклине, где прожила до конца жизни.
«Мы очень любили и бесконечно ценили её», - сказала Карен о Скарлетт.

**
Путь Скарлетт к любви и славе начался в заброшенном бруклинском гараже в Нью-Йорке, где она заботилась о своих пятерых котятах, которым было не больше 4-х недель от роду.

29 марта 1996 года в гараже начался пожар. Прибывшие пожарные видели, как кошка, несмотря на ожоги глаз, сильно обгоревшие уши и мордочку, вынесла из горящего помещения всех своих котят – причем, поскольку кошка могла выносить их только по одному, ей пришлось возвращаться в пылающий, пропитанный густым дымом гараж, пять раз! Отвага, материнская любовь и преданность кошки просто невероятны.

Дэвид Джианелли (David Gianelli), один из пожарных, осторожно собрал котят в коробку, при этом, хотя опухшие глаза кошки-матери были закрыты, она словно пересчитала своих малышей, толкая носом каждого, чтобы убедиться, что все они здесь. Только после этого кошка потеряла сознание.

Дэвид отвез кошку и котят в Лигу защиты животных Северного берега (North Shore Animal League), где расположен и ветеринарный госпиталь. Десять лет назад этот пожарный уже возил туда спасенную из огня собаку, которую специалисты госпиталя вылечили - поэтому он знал, куда обратиться и на этот раз.

Кошку отправили в интенсивную терапию, поместив в кислородную камеру. У животного сильно обгорели шерсть и лапки, опухли глаза, были сильно повреждены уши.

Имя Скарлетт дали ей в честь героини «Унесенных ветром», а также из-за красных пятен, видимых на коже сквозь обгоревшую шерстку. Постепенно зрение кошки восстановилось, хотя понадобилась операция на одном из век.

О том, как выглядела Скарлетт после пожара, дают представление эти фотографии.

Один из спасенных матерью котят заболел и из-за ослабленного состояния организма его вылечить не удалось.
Остальные четверо и кошка-мать после трехмесячной реабилитации в клинике были готовы искать себе дом.

Героическая кошка со своими малышами попала в Лигу защиты животных – и её история вскоре разнеслась по всему миру.

О состоянии здоровья бесстрашной матери-кошки звонили узнать люди из Японии, Нидерландов и Южной Африки; американцы присылали на её имя открытки ко Дню матери.

Выживших котят по двое усыновили любящие семьи. Все они живут по соседству с Лигой защиты животных.

Из взятых в разные семьи котят Скарлетт один умер от рака в сентябре 2008 года. Остальные трое живы и здоровы.

В доме бруклинской семьи, которая взяла кошку, Скарлетт была любимицей. Её приютила Карен Веллен. Недавно у нее умерла старая кошка-компаньон, и Карен хотела заботиться о животном с особыми потребностями.

Кроме того, что ей требовалось трижды в день наносить специальный крем для глаз, Скарлетт вскоре восстановилась. «Я ожидала увидеть тощую кошку без шерсти, но она оказалась просто красавицей», - сказала Карен.

Кошка счастливо прожила в доме Карен более 10 лет.
В конце жизни – считают, что ей было больше 13 лет, - Скарлетт страдала от разных болезней. В 2007 году её лечили от лимфомы.

В 2008 году состояние здоровья Скарлетт ухудшилось, она страдала почечной недостаточностью, шумом в сердце, лимфомой, другими недугами.

Наконец, проконсультировавшись с ветеринарами, которые подтвердили, что надежды на улучшение здоровья Скарлетт нет, Карен, опекунша кошки, вынуждена была принять очень тяжелое решение – кошку пришлось усыпить. Каждый владелец кошки или собаки, сталкивавшийся с подобной ситуацией, поймет, какое это горькое решение.

Скарлетт тихо умерла на руках Карен 11 октября 2008 года.

Лига защиты животных Северного берега (The North Shore Animal Shelter) заботилась о здоровье Скарлетт на протяжении её жизни, оплачивая лечение.

Лига учредила награду имени Скарлетт за героизм (Scarlett Award for Animal Heroism), предназначенную для животных, участвовавших в спасении других животных и людей. Награду получили собаки-участники ликвидации последствий событий 11 сентября и урагана Катрина.

Кроме того, сама Скарлетт получила множество наград за храбрость, в частности, от британского Королевского общества против жестокости к животным (British RSPCA, Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals).

источники: 1, 2, 3

Перевод – Е. Кузьмина © При использовании моих переводов обязательна ссылка на сайт http://elena-kuzmina.blogspot.com/

Thursday, April 15, 2010

Против бойни китов в Норвегии/WSPA Speak out against whales slaughter

Апрель – опасное время для китов в норвежских территориальных водах: начинается сезон охоты на этих животных.
В этом году более 1,286 китов (minke whales) погибнут от взрывчатых гарпунов и рваных ран. Норвегия обязана знать, что мировая общественность протестует против бойни. Сейчас, немедленно.

Норвегия – одна из трех стран мира, игнорирующих международный запрет на коммерческую китовую охоту. Тем самым страна подрывает свою репутацию прогрессивной нации, обеспокоенной защитой и благосостоянием животных.

Размер этих гигантских млекопитающих, а также окружающая охоту обстановка свидетельствуют о том, что убивать этих животных в море антигуманно.

Данные самой Норвегии доказывают, что по меньшей мере один из пятисот китов подвергается медленной мучительной агонии. Некоторые киты часами умирают, истекая кровью от гарпуньих ран. Попытайтесь вообразить их страдания.

Подобная жестокость не нужна.

Проведенный в 2009 году опрос общественного мнения показал, что большинство граждан Норвегии согласно с тем, что мучения, которым охотники подвергают китов, просто неприемлемы. Кроме того, оказалось, что лишь менее 1% населения регулярно потребляет китовое мясо.

Несмотря на всё перечисленное, Норвегия настойчиво игнорирует запрет на убийство китов: в 2010 году квота на убитых китов достигла наивысшего за 25 лет уровня! Правительство заявляет, что не подвергается никакой существенной критике за китобойный промысел. Это время прошло.
Не молчите и не оставайтесь в стороне. Протестуйте против бойни китов!

В апреле 2010 года члены норвежских зоозащитных организаций NOAH - for dyrs rettigheter, Dyrebeskyttelsen Norge и Всемирного общество по защите животных (World Society for the Protection of Animals) направляют петицию Премьер-министру Норвегии.
Призывая к немедленному прекращению охоты на китов, петицию подписали тысячи норвежцев.

Подпишите наше письмо, чтобы заявить Премьер-министру Норвегии о своей поддержке требований норвежских граждан.

Мы направим все ваши подписи адресату накануне присоединения представителей Норвегии к членам Международной китобойной комиссии (International Whaling Commission — IWC) на ежегодной встрече в июне этого года.
Нам необходимы ваши голоса для оказания давления на власти Норвегии с целью пересмотра китобойной политики страны.

источник; еще

Перевод – Е. Кузьмина © При использовании моих переводов обязательна ссылка на сайт http://elena-kuzmina.blogspot.com/

Wednesday, April 14, 2010

Всемирная Неделя действий в защиту лабораторных животных/World Week for Animals in Laboratories (WWAIL)

На этой неделе организация «В защиту животных» (IDA) предъявила иск Управлению по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами США (Food and Drug Administration, FDA) за отсутствие реакции на призыв Коалиции к значительному сокращению опытов на животных. Наше обращение (Mandatory Alternatives Petition) требует отказаться от проведения экспериментов на животных, поскольку существуют утвержденные возможности исследований без использования животных. Данный шаг мог бы поставить США в один ряд со странами Евросоюза, где подобное законодательство действует уже более двух десятилетий.
В состав Коалиции, кроме IDA, входят: Британский совет против вивисекции (British Union for the Abolition of Vivisection, BUAV), Общество против вивисекции Новой Англии (New England Anti-Vivisection Society, NEAVS), а также Американский фонд за альтернативы исследованиям на животных (American Fund for Alternatives to Animal Research, AFAAR).

В честь Первоапрельского Дня дураков мы подготовили «Десятку причин, почему опыты на животных – это жестокая шутка» - в статье описаны расточительные и смехотворные «исследования» на животных, финансируемые налогоплательщиками. Эти «исследования» можно было бы назвать смешными, если бы они не были трагичными. Наш список абсурдных экспериментов доказывает, что даже «элитные» исследования – основанные Национальным институтом здоровья (NIH), одобренные комитетом наблюдателей и опубликованные в научных изданиях – ничего к нашим знаниям не добавляют и никак не способствуют медицинскому прогрессу.

Гражданам США:
We're asking all our friends to send a quick fax in support of historic legislation being considered in Congress. The Great Ape Protection Act, H.R. 1326, would ban all invasive research on great apes, and would grant all great apes "owned" by the government permanent retirement to sanctuaries.

The U.S. is the last known country to conduct invasive experimentation on chimpanzees. H.R. 1326, if passed, would effectively end all known chimpanzee experimentation, not only in the U.S., but also in the entire world.

Please click here to fax your U.S. Representative and Senator, asking that he or she become a co-sponsor of H.R. 1326 – the Great Ape Protection Act. A copy of your fax will also go to President Obama and Vice President Biden.

Вы можете помочь прекратить абсурдные исследования. Опыты, подобные тем, о которых рассказали мы, могут проводиться в вашем колледже или университете. В нашей «Десятке абсурдных опытов» мы сократили количество примеров – выбрав десять из целых сотен!
Пишите нам (сontact: wwail@idausa.org), если хотите, чтобы мы провели расследование абсурдных опытов в учебных заведениях рядом с вами. Используя эту информацию, вы можете подготовиться ко Всемирному дню в защиту лабораторных животных (WWAIL).

Больше – здесь и на вебсайте WWAIL (англ.)

источник; эл. рассылка

Перевод – Е. Кузьмина © При использовании моих переводов обязательна ссылка на сайт http://elena-kuzmina.blogspot.com/

Tuesday, April 13, 2010

10 причин, почему использование животных в исследованиях не более чем жестокая шутка/ Top 10 reasons why animal research is a cruel joke

Если вы уверены, что опыты на животных служат излечению и спасению жизней людей – подумайте еще раз. В действительности, когда заходит речь о спонсируемых вами, налогоплательщиками, экспериментах на животных, каждый день может считаться Первым апреля – Днем дураков.

Ежегодно федеральное правительство под руководством Национального института здоровья (National Institutes of Health, NIH) тратит миллиарды долларов налогоплательщиков на проведение биомедицинских экспериментов на животных. Сейчас, когда американцы готовят свои ежегодные налоговые декларации, организация «В защиту животных» (In Defense of Animals) предлагает вашему вниманию наш топ-10: «10 причин, почему использование животных в исследованиях – это жестокая шутка», в который включены смехотворные, бессмысленные, расточительные и извращенные исследования.

Мы сделали выборку статей из научных изданий, опубликованных в 2009 и 2010 годах (одна – в 2008 году). Описанные в научных изданиях эксперименты финансировал Национальный институт здоровья с одобрения федерального комитета. Эти эксперименты доказывают, что доллары американских налогоплательщиков и жизни животных легкомысленно расходуются на исследования, которые ровным счетом ничего не добавляют в области медицинских знаний, являя собой никчемную или давно известную информацию. Остается только догадываться, каковы же эксперименты, не удостоившиеся быть опубликованными!..

Нижеперечисленное – лишь вершина айсберга. Организация IDA будет и в дальнейшем расследовать и раскрывать правду о расточительных и смехотворных опытах, чтобы продемонстрировать истинную природу экспериментирования на животных, оплачиваемую негодной системой: налоги + NIH.

Читая отчеты об этих опытах, можно подумать, что это – первоапрельские шутки. Хотели бы мы, чтобы это так и было... Предупреждение: нижеприведенный текст содержит описания жестокости.

Итак, подлинные эксперименты, проводимые на животных и оплаченные вами, налогоплательщики:

10) Пятеро научных работников проводили исследования эякуляции у крыс:

Четыре ученых из Школы медицины и стоматологии университета Западного Огайо (University of Western Ontario’s School of Medicine and Dentistry) и один исследователь Университета Цинциннати (University of Cincinnati) изучали, что нравится больше самцам крыс – эякуляция или введение пениса во влагалище. Результаты этих исследований подтвердили, что в вершине иерархии сексуальных удовольствий находится эякуляция!

Финансирование - National Institute on Drug Abuse (NIDA).

9) Шимпанзе - в наихудших в мире условиях сиротского приюта:

Исследователи в отделении Great Ape Nursery из Йеркского национального центра приматов (Yerkes National Primate Center) изучали 46 детенышей шимпанзе, которые были отлучены от своих матерей и получали либо «стандартный уход» - то есть лишь необходимое медицинское внимание, либо «чуткую ответную заботу» - это включало в себя 4х-часовое общение с шимпанзе такого же возраста. Чуткая ответная забота стимулировала когнитивное и эмоциональное развитие шимпанзе; тогда как стандартный уход вызывал отклонения в поведении, подобные тем, что наблюдались у человеческих детей, воспитанных в «греческих, русских или румынских сиротских приютах».

Мысли на тему: вызывающий отклонения у животных «стандартный уход», по сути, был единственным действительно практиковавшимся в Йерке до начала 1990-х! Это единая система Национального исследовательского центра приматов, включающего в себя восемь исследовательских лабораторий, стоивших более 1.3 миллиардов долларов, начиная с 1992 года - только чтобы поддерживать «основные гранты» (эта цифра не включает данные за 30-летний период с 1960 по 1992 годы) и опубликованных под такими, например, названиями: «Предпочтения в выборе игрушек резус-макаками в зависимости от половой принадлежности» или «Зевота у самок резус-макак, вызванная мужским половым гормоном». Три из экспериментов в этом списке финансировались тремя отдельными грантами Центра; это в дополнение к грантам, выданным NIH.

Финансирование: Национальный центр исследовательских ресурсов (National Center for Research Resources, NCRR – несколько грантов, включая и оплату Йерксого Национального центра исследования приматов) и Национальный институт здоровья детей и развития человека (National Institute of Child Health and Human Development (NICHD).

8) Благодаря этим ученым кастрированные хомяки могут иметь эякуляцию:

Исследователи Университета Калифорнии использовали различную концентрацию тестостерона, впрыскивая её с разной частотой кастрированным самцам сирийского хомяка, ранее имевшим сексуальный опыт. Цель: определить оптимальную концентрацию для возникновения эякуляции.

Финансы: Национальный институт здоровья детей и развития человека (National Institute of Child Health and Human Development (NICHD).

7) Крысы, посаженные в тесную ловушку, испытывали страх (обезьяны тоже!)

Ученые из Университетов Сан-Диего, Колорадо и Медицинского колледжа Аризоны экспериментировали на крысах, сажая их в крайне тесные ловушки (животные были практически обездвижены в пробирках из оргстекла), либо в другое замкнутое пространство, где крысы были обездвижены в ячеистом цилиндре со свободным доступом воздуха. В итоге ученые выяснили, что повышение температуры тела крыс в обездвиженном состоянии было вызвано скорее всего страхом и психологическим дискомфортом, тогда как во втором случае, в цилиндре с доступом воздуха, повышение температуры вызывалось «прежде всего психологическими факторами».
Сей эксперимент поддерживался грантом на изучение влияния алкоголя на внутриутробное развитие эмбриона.

Похожее исследование провели в Калифорнийском национальном центре изучения приматов (California National Primate Research Center), где в добавок к основному гранту выплачивался грант на исследование СПИДа. Экспериментаторы обнаружили, что резус-макаки, обездвиженные в специальных «стульях для приматов» (“primate chairs”) по два часа в день семь дней в неделю, проявляли признаки глубокого хронического стресса! Фиксация в подобных «креслах» обычно используется для обездвижения подопытных животных, находящихся в полном сознании.

Опыты на грызунах финансированы Национальным институтом злоупотребления алкоголем и алкоголизма (National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, NIAAA); опыты на приматах оплачены Национальным институтом психического здоровья (National Institute of Mental Health, NIMH) и Нац. Центром исследовательских ресурсов (National Center for Research Resources, NCRR – грант Калифорнийскому нац. центру изучения приматов).

6) Незабываемый момент в истории жвачных животных:

Согласно исследованиям Техасского Университета в Остине (University of Texas at Austin), Сан-Антонио (University of Texas at San Antonio) и Университета Мичигана (University of Michigan at Ann Arbor), саффолские овцы стали первыми жвачными животными, которых использовали для изучения отоакустических эмиссий (otoacoustic emissions) – звуков, производимых внутренним ухом. Некоторым из подопытных овец давали половые гормоны в период внутриутробного развития; другим подопытным овцам хирургическим путем удаляли мужские или женские половые железы сразу после рождения. Самки овец демонстрировали более сильную эмиссию по сравнению с самцами. Данные ранее уже были получены на резус-макаках и людях. У овец не было обнаружено спонтанных эмиссий: вывод - «обычные результаты для животных нечеловеческого вида».

Финансировано Национальным институтом глухоты и прочих коммуникационных нарушений (National Institute on Deafness and Other Communication Disorders, NIDCD) и Национальным институтом здоровья ребенка и развития человека (National Institute of Child Health and Human Development, NICHD).

5) Не надо кастрировать ваших детей, – советуют ученые.

Исследователи из национального института психического здоровья (National Institute of Mental Health) Пулсвиля, США (NIMH Primate Core Facility in Poolesville, MD), выяснили, что кастрированные самцы обезьян проявляют более зависимое поведение и менее склонны к доминированию, чем некастрированные самцы обезьян. В итоге ученые выяснили, что нетронутые гонады играют важную роль в подростковом социальном поведении.
Кто бы мог подумать?

Принимая во внимание, что именно это заведение сделало "открытие", что обезьяны, выращенные без матерей, проявляют поведенческие отклонения и нарушения настроений, - чего было ждать? Оба эти исследования оплачены программой Национального института здоровья NIH Intramural Research Program, которая получила пол-миллиарда долларов налогоплательщиков в 2009 году. «Предмет гордости» программы: единственная лаборатория, обвиненная во множественных случаях жестокости к животным.

4) Борьба насмерть – но не между ящерицами:

В исследовании, проведенном учеными Гарвардского университета и Университета Южной Дакоты (South Dakota, Vermillion), самцов ящериц (Anolis carolinensis) с сильным инстинктом защиты своей территории заставляли драться друг с другом, сажая в одну клетку. У этих ящериц социальный статус обычно «укрепляется агрессивным взаимодействием». После того, как 62 ящерицы -31 пара - побороли друг друга, а потом в течение трех суток пытались восстановиться, экспериментаторы убили всех подопытных животных. 20 из них были тут же обезглавлены, 20 других были «обездвижены» (для усиления стресса) в течение 90 секунда в руках экспериментаторов, так, чтобы «можно было только дышать». Затем обезглавили и этих ящериц. 22 последние ящерицы были подобным образом обездвижены, затем им дали пожить 5 минут, после чего тоже обезглавили. 12 ящериц из «контрольной группы», которые не «дрались», также были обезглавлены.
Конечно, всё вышеперечисленное было просто жизненно необходимо, чтобы изучить влияние стресса на ящериц разного социального статуса. Это продвинуло современную медицину далеко вперед.

Финансирование: Национальный институт злоупотребления наркотическими и лекарственными средствами (National Institute on Drug Abuse, NIDA), Нац. Институт психического здоровья (National Institute of Mental Health, NIMH), Нац. Центр исследовательских ресурсов (National Center for Research Resources, NCRR).

3) Хотите сбросить вес? Физические упражнения могут помочь.

Ученые Орегонского университета науки и здоровья (Oregon Health and Science University, OHSU) и Орегонский национальный исследовательский центр приматов (Oregon National Primate Research Center, ONPRC) использовали резус-макак для того, чтобы доказать, что физические упражнения помогают сбросить вес лучше, чем ограничение количества употребляемой пищи. В местной газете – статья, посвященная этому эксперименту, где исследователь отмечает, что резус-макаки – плохая модель человека, поскольку они едва ли теряют вес путем диетического питания; и что итоговые выводы были сделаны на основании прошлых опытов на людях-добровольцах.

За 23 года ученая, ответственная за данные исследования, получила 137 грантов от Национального института здоровья (NIH). «Прорыв» в её долгой, оплаченной налогоплательщиками карьере, включает такие «открытия»:
усыновленные дети чаще преуспевают в жизни, чем дети-сироты;
подростки очень чувствительны к стрессам на социальной почве;
поддержка группы помогает пережить депрессию;
физические упражнения способствуют улучшению работы мозга.
Все перечисленные «открытия» сначала были сделаны на основании изучения человека, а гораздо позже наша ученая провела свои опыты на обезьянах.

Финансирование: Национальный институт диабета, пищеварительных и почечных заболеваний (National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, NIDDK), Национальный институт здоровья ребенка и развития человека (National Institute of Child Health and Human Development, NICHD), Национальный институт психического здоровья (National Institute of Mental Health, NIMH), Национальный центр исследовательских ресурсов (National Center for Research Resources, NCRR – грант Орегонскому нац. центру исследования приматов).

2) Чтобы бегать в колесе, мышам нужно только колесо, а не удары током:

Ученые университета Северной Каролины проверяли уровень выносливости мышей, бегущих внутри колеса. Ученые обнаружили, что добровольный бег в колесе – «повторяющееся поведение», с сообразными результатами; тогда как мыши, получавшие в виде ударов током стимул бежать до «изнеможения», показывали противоречивые результаты.

Финансирование: Национальный институт диабета, пищеварительных и почечных заболеваний (National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, NIDDK), Национальный институт артрита, заболеваний кожи и опорно-двигательного аппарата (National Institute of Arthitis and Musculoskeletal and Skin Diseases, NIAMS).

1) Ученые открыли, что вагинальная стимуляция может приносить удовольствие:

***Эксперимент поддержан грантом Национального института здоровья «высокий риск, высокая награда»!***

Опыты, проведенные в Колледже Дартмута (Dartmouth College) проверяли, могут ли сексуальные контакты, вагинальная стимуляция и социальные контакты заставить самок крыс отдавать предпочтение определенному месту, где они происходили. Ученые обнаружили, что секс и вагинальная стимуляция способствуют предпочтению «места действия»; тогда как социальные контакты - нет. То есть, вагинальная стимуляция может играть роль положительного эффекта у самок крыс при спаривании.

В разделе «Благодарности» данной научной работы экспериментаторы благодарят коллег за руководство по использованию искусственного стимулятора влагалища – что подразумевает: держать крысу за хвост, затем вставлять ей во влагалище до достижения шейки матки 1-миллиметровый поршень, создающий 15 толчков каждые 30 секунд.

Национальный институт здоровья (NIH) подвергался критике – даже со стороны своих бывших руководителей, – за систематическое финансирование раздутых, ненужных исследований и отсутствие поддержки революционной науки. В ответ NIH создал гранты типа “R21” - за «Исследования с высоким риском, способные привести к прорыву в определенной сфере». Отличная мысль... теоретически. На практике, грант R21 поддерживает исследования вроде того, что провели в Дартмуте.

В другом исследовании, поддержанном грантом R21 на изучение сексуальных дисфункций у женщин, этот же Дартмутский ученый – с середины 1980-х годов получивший от NIH миллионы долларов налогоплательщиков, а также два текущие гранта, включая R21 – брал самок крыс, вырезал им яичники, давал гормоны и применял местную анестезию (лидокаин) для онемения их влагалищ. Ученые смогли выяснить, что никаких отклонений в ритмах спаривания этих крыс не наблюдалось.

Еще в одном опыте, поддержанном грантом R21, экспериментатор подвергал воздействию нервы, связывающие гениталии крыс с мозгом, и нашел, что эти крысы, хотя и желали секса, проявляли отклонения в сексуальном поведении.

Неужели перечисленные исследования в Дартмуте отвечают критериям гранта R21: «новейшие научные идеи, модели систем, инструменты, цели и технологии, потенциально способные продвинуть биомедицину далеко вперед»?

Если по мысли Национального института здоровья вышеперечисленное является «прорывом» и «революцией в науке», можно только предполагать, что же такое «нормальная», рядовая наука.

Чтобы увидеть, какие исследования необходимо финансировать Нац. Институту здоровья, смотрите отчет о многообещающих, но недостаточно финансируемых исследованиях без использования животных: Recovery Act report (англ., *pdf.).


источник

Перевод – Е. Кузьмина © http://elena-kuzmina.blogspot.com/


Saturday, April 10, 2010

еще один медведь спасён /Star saved from daily bear baiting horror

Получив это прекрасное известие, мы должны рассказать вам, что медведь по имени Стар спасен из ада, каким была его жизнь – его использовали для натравливания собак. Сейчас Стар жив и восстанавливается в пакистанском приюте Кунд Парк (Kund Park), основанном «Всемирной организацией по защите животных» (WSPA).

Доктор Факхар-и-Аббас (Dr Fakhar-i-Abbas), о котором мы рассказывали раньше, уже много лет ведет борьбу против травли медведей собаками. Директор «Центра исследования биоресурсов» (Bioresource Research Centre, BRC) сыграл ключевую роль в спасении сотен медведей. Когда доктор Факхар впервые увидел медведя по кличке Стар, он был глубоко потрясен: истощенный множеством «боёв» с собаками, не имея времени и помощи, чтобы залечивать раны, медведь не мог даже стать на задние лапы; он просто неподвижно лежал, пока его истязали науськиваемые людьми псы.

Доктор Факхар был решительно настроен спасти медведя из этого чудовищного «бизнеса». Было ясно, что если этого не сделать, животное вскоре умрет от множества ран. В прошлом месяце «Всемирная организация по защите животных» получила отличные новости – Стар спасён. Команда Факхара смогла поместить медведя в приют; к сожалению, медведица по имени Соня, которая прожила в приюте много лет, умерла от заболевания крови. Освободившееся в приюте место занял медведь Стар.

Это означает, что еще один медведь не будет больше подвергаться ежедневным издевательствам и мучениям, вынужденный участвовать в боях с собаками, обученными нападать. Отныне жизнь Стара идет в мире и спокойствии на территории нашего приюта. К сожалению, доктор Факхар и его помощники не могут предпринимать ничего для спасения других медведей, пока не достроен второй приют – в Кунд Парке же больше нет мест.

Благодаря пожертвованиям сторонников нашей организации строительство второго приюта для медведей близится к концу. Надеемся, что в июне этого года дом для спасенных медведей будет готов.

Спасибо всем, кто сделал возможным освобождение Стара из неволи и мучительного «бизнеса».

источник

Перевод – Е. Кузьмина © При использовании моих переводов обязательна ссылка на сайт http://elena-kuzmina.blogspot.com/

Thursday, April 08, 2010

Александр Гордон. Диалоги (июль 2003): День Дельфина/ Dolphins

Участники: Всеволод Михайлович Белькович – доктор биологических наук
Александр Яковлевич Супин – доктор биологических наук


Дельфинов 50 видов. Они адаптировались к условиям Арктики, Антарктики, тропиков, рекам, озёрам. Это млекопитающие животные, но их образ жизни в воде привёл к тому, что они стали очень похожи на рыб – обтекаемоё тело, грудные плавники, хвост. Но дышат лёгкими, рождают живых детенышей, кормят их молоком. И действительно обладают хорошо развитым мозгом. Хотя у разных видов, конечно, он развит неодинаково.

В общем-то это загадочное животное, такое же как сирена, как морской змей, который то появляется из воды, то исчезает. И, по существу говоря, знакомство-то подробное с ним произошло у древних греков, которые были ими очарованы – на монетах их изображали, на фресках, называли города и провинции – долфин, храмы строили в их честь. И, собственно, греки пришли к заключению, что дельфины исповедуют высшую, так сказать, меру справедливости – дружбу не за вознаграждение, бескорыстную дружбу. А потом точно так же, как с дельфинами шестидесятых годов, вдруг провал. Средние века, и никаких тебе дельфинов нет. Правда, король Франции считал это королевской рыбой, она подавалась на стол. Дельфины заплывали в реку, где стоял королевский дворец, смерд, убивший дельфина, казнился и так далее. Но это была другая история.

И по существу знакомство широкой публики с дельфинами произошло, наверное, где-то в 1930-е годы, когда стали появляться океанариумы, которые сначала опять же заселяли рыбами. Но когда появились дельфины, то они стали любимцами публики. И привлекли к себе всеобщее внимание – контактностью, любознательностью, зрелищностью и так далее и так далее. И вот в моём представлении именно это было мощным толчком к тому, чтобы заинтересоваться целым рядом вещей. И одно из направлений – это адаптация этих животных к жизни в воде – быстрота плавания, глубина погружения, тем механизмам, которые позволяют нырять на большие глубины без всяких декомпрессий и так далее.

И второй большой круг вопросов – это болтливость дельфинов. И вот как-то два молодых физика, сидя в кафе, обсуждали эту проблему, то им пришла в голову мысль: ну, а почему бы не сопоставить вот ту болтовню, которая в группе дельфинов существует, с болтовнёй у нас за столиком? Они чисто формально подошли, какие там сигналы фигурируют. И оказалось, что как в речи на английском языке, так и в потоке сигналов дельфинов есть доминирующие звуки. Это не говорило о том, что у дельфинов есть язык, но давало основание полагать, что они их используют с каким-то смыслом. А дальше всё закрутилось по сценарию довольно такому традиционному – сенсация, пошли деньги. Началось очень мощное наступление специалистов совершенно разных профилей, разных областей знаний. Это были и биологи, и физиологи, и лингвисты, и физики, и математики. И казалось, что вот-вот мы победим. Артур Кларк написал в своём романе, что в 90-м году язык дельфинов будет расшифрован и тогда они нам всё расскажут об океане. Всё будет окей. Вот примерно такое представление в 1960-е годы пришло в Россию с переводом книжки Джона Лилли «Человек и дельфин». Джон Лилли великий человек, конечно, ещё и потому, что сумел нетривиально посмотреть на вопрос, высказать самые разные идеи, в том числе крамольные для своего времени. Ну, и как следует встряхнул общественность, так сказать, в этом плане.

Там были другие факторы, достаточно серьёзные. Речь шла о том, чтобы использовать дельфинов, в том числе и в военных целях. Начали эти американцы, ну а где американцы, мы же тоже не можем отстать. Так что одной книжечкой, наверное, такой мощный импульс не мог бы быть дан. Тем более, учёные-то все относились к этому и, на мой взгляд, заслуженно относились, весьма скептически. Но, вот что мне кажется. Может быть, не совсем правильна такая оценка, что в шестидесятых годах был бум, а потом провал. Мне так не кажется. По-моему, просто произошло немножко другое. Начинали мы с чего – с большого размера мозга, с возможности речи и так далее. Ведь действительно, дельфиний мозг – это совершенно уникальное сооружение по меркам животного мира.

Если сравнить несколько млекопитающих, размером тела примерно с таким же, как у человека (просто так легче сравнивать, потому что трудно сравнивать мышку и слона), подобрать ряд животных примерно с сопоставимым размером мозга. В таком ряду человек был бы существом совершенно выдающимся. У нас вес мозга – примерно полтора килограмма. Это немало, да? Это примерно 2 % от веса тела. У любого другого животного, млекопитающего, крупного, вес мозга – хорошо если 200–300 граммов. У человекообразных обезьян доходит до 500, ну полтора килограмма. Это немыслимая планка для всех, кроме дельфинов. У дельфина такого примерно размера, как человек, мозг от полутора до двух килограммов. Зачем-то это всё нужно? Конечно, размер мозга – это ещё не прямой показатель интеллекта. Но определённый резон в таком подходе, в таком взгляде на вещи есть. Если мозг очень большой, то для чего-то это нужно.

Он не просто большой, если посмотреть на фотографию мозга дельфина, то даже для анатома, который до этого, скажем, такого мозга не видел, это совершенно удивительная картина. Масса извилин и борозд, что, в общем, является показателем высокого развития мозга. Вся поверхность этого громадного мозга буквально испещрена несчётным количеством борозд и извилин, которых вы не увидите в таком количестве на мозге любого другого животного. И для чего это нужно? Наверное для того, что поведение этих животных действительно отличается рядом удивительных особенностей. Нормальные, стайные отношения, сложное высокоразвитое поведение, это можно найти у многих животных. Но есть в их поведении элементы, которые, в общем, доступны далеко не всем из животных, даже из высших млекопитающих. И которые какое-то время считались прерогативой только человека.

Прежде всего, это способность строить свои коллективные отношения в расчёте не только на текущие действия партнёров, но и на будущие. Вообще коллективное действие у животных, это вещь, так сказать, не слишком редкая. Возьмите стаю волков, которая загоняет добычу, у них прекрасно всё координировано. Но до тех пор, пока добыча не загнана и не начался пир. Тут уже каждый сам за себя. Тут ни о каких, так сказать, альтруистических побуждениях, конечно, речи быть не может. Что мы наблюдаем у дельфинов, скажем, при их охотничьем поведении?

Скажем такая форма поведения. Дельфин носом пропахивает морское дно, чтобы спугнуть оттуда рыбку, которая зарылась в ил. Своими челюстями, клювом, разгребает это всё. Но когда рыбка выскочит, он её схватить уже физически просто не успеет, поскольку у него нос зарыт в иле. Эту рыбку хватает другой дельфин, который идёт рядом над ним. Спрашивается, а тот, зачем трудится, если плоды его трудов ему не попадают? Он трудится, потому что он знает, что некоторое время спустя, его партнёр сменит его и сделает то же самое для него. Вот такие вещи у животных можно наблюдать очень редко. То же самое при загоне рыбы, когда животные достаточно часто используют стратегию загонщиков при охоте на добычу.

А. Гордон: Вы сами сказали, что они иногда помогают рыбакам. Тут-то выгода какая?

В.Б. Ну, в общем, тут есть, конечно, непонятные вещи. Не все дельфины этим занимаются. «Почему?» – первый вопрос.

А.Г. Не все дельфины? Не все виды дельфинов или не все группы?

В.Б. Вот берём какой-то вид N. В этом виде дельфинов есть два-три «урода», которые контактируют с людьми охотно. Может быть, с их точки зрения это плохое занятие, «недостойное» дельфина, не знаю, но другие этим не занимаются. И две деревни могут судиться за одного такого дельфина-помощника. Один рыбак говорит, что это моей деревни дельфин, другой говорит, нет, нашей деревни дельфин. Это Бирма. А в Южной Америке есть дельфины, переходящие из поколения в поколение. Вот рыбацкая деревня на берегу. И там, скажем, у десяти Педро есть дельфины ручные. Педро выходит в море, к нему приплывает его дельфин. А к другому рыбаку приходит его дельфин. А у некоторых рыбаков нет таких помощников-дельфинов. Их никто не приучал. Этот контакт возник спонтанно от взаимодействия этих животных и человека во время рыбной ловли. Когда-то этот Педро вовремя подкормил дельфина, который оказался рядом с сеткой. Когда дельфин понял, что его не убьют, не поймают, не обидят и что ему это тоже выгодно, потому что он подгоняет рыбу, а ловит-то её человек и даёт ему. Это есть самая обычная кооперация – усилий надо меньше и человеку, и дельфину для того, чтобы её поймать.

Как раз эта ситуация мне-то кажется более простой. Потому что тут отношения очень простые – дельфин подогнал рыбу к сети, рыбаки её взяли, тут же дельфин получил вознаграждение. Тут достаточно простая система отношений.

А.Г. Понятно. Но если это наследственные дельфины и если меняется не только поколение рыбаков, но поколение дельфинов, каким образом один дельфин передаёт другому дельфину информацию, что это выгодно?

А.С. Ну, это элементарно – подражательное обучение достаточно известная вещь в животном мире. Тут-то как раз никакой мистики и нету.

В.Б. Да, здесь, в общем-то, всё объяснимо, в том числе и кооперативное поведение. Но вот другая типичная картина для черноморских афалин – кооперация самих дельфинов при охоте. Вот стадо лежит в море, потому что всему стаду искать рыбу не всегда выгодно, если они не очень голодные, или когда у них маленькие дельфинята, или когда рыбы мало. Есть группа дельфинов-разведчиков. Два-три дельфина, которые тщательнейшим образом исследуют берег.

А.Г. То есть, они уже рождены разведчиками?

В.Б. Нет, это просто «сегодня я дневальный». И вот дельфины поплыли на разведку, посмотреть где что есть. Вот они внимательно обследуют берег. Один ближе к берегу плывёт, а второй более мористо. И мы наблюдаем с берега, как рыба прячется от них. Прячется в водорослях, между камнями. И кефали это удается – разведчик её не замечает. Вот бухта. Один дельфин закрывает бухту, как военный корабль на выходе. А второй начинает плавать в бухте и гонять там рыбу. Там камни, спрятаться некуда. И стайки рыб идут на выход, тут-то её и кушай. Один загонщик, второй стрелок. Я не могу это доказать, но я уверен, что они меняются ролями. Потому что просто в животном мире по-другому не бывает.
Но здесь ничего такого нет. И волки так же поступают, это обычная, в общем, вещь.

Есть простые примеры, когда дельфин просто кормит другого дельфина рыбой. Вот он сидит в бассейне, и от него отделены другие дельфины сетчатой перегородкой. У него рыбы здесь очень много. Он берёт эту рыбу и, держа её в зубах, просовывает тому, который плавает с той стороны, но не имеет рыбы.

В.Б. В поведение дельфинов гораздо больше совершенно удивительных вещей, чем просто потребление пищи. Дело в том, что это животные с очень высокой социальной организацией. И, собственно, эти мало ещё пока исследованные вопросы социальной организации групп животных очень интересны. В чём-то они очень напоминают ранние этапы развития человеческого общества, когда был матриархат, когда мужчины племени должны были уходить, потому что всё племя не могло прокормиться на этой территории, а матери с детьми не могли быстро двигаться и должны были вести оседлый образ жизни. Вот это же мы наблюдаем у полярных дельфинов-белух, когда группы дельфинов-самцов уплывают в Баренцево море, а самки с детёнышами остаются в тёплом море, в Белом, и кормятся на своих участках.

Причём самцы в расцвете сил, так сказать, готовые к спариванию, они уходят. Какие силы их заставляют это делать? Что это за приказ? Что за мобилизация? Кроме того, регуляция численности происходит совершенно определенно в этих местах репродуктивной концентрации. Не все белухи, которые могут в этом году принять участие в размножении, в нём участвуют. Происходит не очень понятное. Приплывают 6 самцов, в стаде есть 8 белух, которые, родив детенышей, по нашим представлениям и по поведению готовы к спариванию. Самцы плавают какое-то время в стаде, потом у них происходит «совещание». Все самцы, голова к голове всплывают, звёздочкой такой, и какое-то время лежат на поверхности. Происходит интенсивный обмен сигналами. Потом вдруг они разваливаются в разные стороны, четыре самца выплывают, два остаются. Вот они так решили. Это приводит в изумление, это не мистика, это совершенно реально. И мы видим стабильное число детёнышей из года в год: 14–15, 14–15, 14–15. Хотя можно было бы и 20 родить, и 25, но нет. Пищи достаточно, всё хорошо, материальное благополучие есть, квартира обставлена мебелью. Но регуляция происходит.

В.Б. Крупным китам, как вы знаете, крупно не повезло. Потому что их основательно добили до такого уровня, что с 1986 года кроме японцев и норвежцев все прекратили промысел. Постепенно численность ряда видов восстанавливаются, конечно, но в экосистеме океана странные вещи происходят. Потому что экосистема сразу отреагировала на исчезновение китов. Например, в Антарктике. Там вдруг резко увеличилась численность тюленей, которые стали питаться пингвинами. Киты там уже плавают группами, в которые входят несколько разных видов – они должны кооперироваться, чтобы обеспечить себе прокорм, понимаете.

А.Г. Но если стада разных видов могут кооперироваться, это значит, что коммуникация между ними происходит по системе (не будем это языком, может быть, называть) сигналов, которая доступна разным видам.

В.Б. Но это не разные системы, там диалекты разные.

А.С. Совершенно верно. Наверное, можно сказать так. Это правильный термин. Разный диалект. Я как раз и хотел сказать, что это не значит то, что они общаются внутри группы на разных звуковых системах, диалектах, как хотите называйте. Не значит, что они не могут понимать друг друга.

А.Г. Превращение вполне земных млекопитающих в вид, больше напоминающий рыбу, разумеется, привело к огромному количеству изменений жизненных систем дельфинов. Расскажите, пожалуйста, об особенностях дыхания дельфина. Ведь это же всё равно лёгкие.

В.Б. Да, лёгкие. Но имеют целый ряд интереснейших адаптаций. Итак, на поверхности делать нечего, кроме как получить свежую порцию воздуха. Пища в воде на разной глубине. У кого-то в поверхностном слое, у кого-то на глубине в сотни метров. Кашалоту надо нырять на километр, на 500, на 700 метров. Вот, будьте любезны приспособить свою дыхательную систему к этому. Первый механизм – это разделение от активного снабжения кислородом двигательного аппарата и центральной нервной системы. Центральная нервная система получает от лёгких по малому кругу нормальное кровоснабжение. Мышцы обходятся тем, что есть в меоглобине, меоглобина очень много. Мышцы чёрного цвета. И они работают сами на себя без свежего кровотока, в них накапливается молочная кислота. Но она не поступает никуда и ничего не отравляет.
Она там блокирована, пока он ныряет. И есть клапаны на сосудах, перераспределяющие кровоток, есть клапаны в лёгких, которые закрывают альвеолы, и так далее, и так далее. И главное, что это одна порция воздуха.

А.Г. А какой объём лёгких?

В.Б. Опять же, это по-разному – от 300 литров у крупного кита до 6–8 литров у дельфинов.

А.Г. Я говорю о тех дельфинах, которые сопоставимы с человеком по размеру.

В.Б. С человеком сопоставимы по размеру? Это 6–8 литров.

А.С. Но тут важно-то что? Как используются эти 6–8 литров у нас. У хорошего спортсмена тоже может быть 5–6 литров, но вообще-то при нормальном дыхании, когда мы с вами сейчас здесь беседуем, мы при каждом вдохе обмениваем, дай Бог, процентов 20 того воздуха, который заполняет…

В.Б. Не воздух, а кислород.

А.С. О кислороде особый разговор. Сначала просто об объёме воздуха. Дельфин при этом мощном коротком быстром выдохе-вдохе за секунду-две обменивает примерно 80 % объёма.

А.Г. То есть, он выдыхает 80% и загоняет новые.

А.С. Дальше. То, о чём говорит Всеволод Михайлович. Когда мы дышим в нормальном не очень душном воздухе, где кислорода 20%, в воздухе, который мы выдыхаем, его остаётся ещё 16% примерно.

То есть, мы используем только пятую часть воздуха, который мы вдыхаем, он вполне пригоден для дыхания другим существом, что, кстати, используют врачи, спасатели, когда делают изо рта в рот искусственное дыхание. Дельфин из этого объёма высасывает тоже порядка 80% того кислорода, который там содержится. Тут ещё просто обстоятельства помогают, потому что когда он уходит на глубину, внешним давлением грудная клетка обжимается, давление в лёгких повышается соответственно, повышается растворимость газа в крови. И этот кислород буквально выжимается.

В.Б. Там ещё, конечно, повышенная поглотительная способность эритроцитов и плазмы крови и так далее…

А.С. А дальше вступает в действие то, о чём Всеволод Михайлович только что сказал – огромный эритроцитный резерв, резерв кислорода, который может храниться в самом гемоглобине крови, в миоглобине мышц и плюс ещё экономное его расходование. То есть, в первую очередь – жизненно важные органы, во вторую очередь – всё остальное, что может подождать. И вот так, что называется «с миру по нитке» сэкономили здесь, рационально обошлись с воздухом или с кислородом на этом этапе. Этап за этапом – вот и получается, что мы чувствуем удушье через минуту, наверное, после того как задерживаем дыхание. Дельфины могут уходить на глубину на десятки минут. Они ходят до 500 метров вглубь и там пасутся. Это какое время нужно, чтобы догрести туда, там найти пищу, тоже его там не ждёт накрытый стол, это ж тоже надо потрудиться, расходовать энергию на активные движения и подняться обратно. Это такой вот дельфинчик.

А.Г. Ну, а тут возникает вопрос уже не о кислороде, а об азоте. Это ж надо нырнуть на 500 метров, а потом подняться на поверхность.

А.С. А в этом-то вся прелесть. Когда водолаз опускается на глубину, его снабжают воздухом в изобилии из баллона или от компрессора по шлангу, вместе с кислородом, который он использует для дыхания, он получает неограниченное количество азота.

В.Б. А там не важно – азот или гелий, это совершенно безразлично, какой наполнитель идёт. Он всё равно получает больше, чем надо.

А.С. Будем говорить о простейшем случае, о дыхании воздухом, значит, азот. Следствие то, которое мы, наверное, все знаем – это опасность декомпрессионной болезни. Если давление сразу сбросить, растворённый в крови азот вскипает и – самые трагические последствия. Но дельфин-то ныряет с небольшим запасом воздуха, только с тем однократным запасом воздуха, которым он наполнил свои лёгкие. Этот азот, он тоже, как и кислород, естественно, практически полностью растворяется в крови. Но этого объёма просто недостаточно для того, чтобы даже при резком сбросе давления произошло вскипание крови. То есть, он может спокойно стрелой на поверхность вылететь, ему это совершенно ничем не грозит.

А.Г. Но всё равно ведь разница в давлении существует колоссальная – между внутренним давлением дельфина и внешним, на глубине 500 метров.

В.Б. Нет, давление во всех тканях проникающее. Поэтому адмиралы не верили: «Как же это кашалот может у вас нырять на полтора километра, батенька? Нашу лодку на 400 метрах раздавливает». Объясняешь, что давление проникающее. Ткани тела кита – на 95% вода, а если есть полости, то там существуют механизмы для выравнивания давления.

А.С. Эластичные ткани полностью передают давление.

В.Б. Вода передаёт, она не сжимается, везде давление одинаковое.

А.С. Воздух выжимается практически…

В.Б. Есть места, где мощная кость. Как быть? Создаётся кровеносное сплетение сосудов, которые заполняют эту полость. Давление в сосудах везде повышается, сплетение раздувается и заполняет всю полость, чтобы не было баротравмы. Точно так же такие же сосудистые сплетения есть в костях, где надо. Везде всё есть, и всё под компрессией находится. Давление передаётся, это сообщающиеся сосуды, давление везде одинаковое.

А.Г. Феноменальное устройство. Скорость, с которой плавают дельфины. Там тоже всё, по-моему, не очень подчиняется физическим, биологическим законам, насколько я понял.

А.С. Наверное, всё-таки подчиняются. Только если эти законы грамотно используются. Тогда и возник этот знаменитый парадокс Грея, который в течение многих лет обсуждался – то ли он вообще существует, то ли он не существует. В принципе, где мог лежать ключ к решению этого парадокса, было ясно с самого начала. Нужно каким-то способом организовать обтекание тела дельфина водой так, чтобы оно было не вихревым, как обычно происходит, когда большое достаточно тело обтекается с достаточно большой скоростью. Мы это называем ламинарным, когда струи потока плавненько, не завихряясь, обтекает тело. Тогда сопротивление резко падает и нужно не слишком много энергии для того, чтобы оно двигалось. Но дело в том, что подсчитывать этот энергетический баланс – это, в общем, дело такое мутное, скользкое. Сколько на самом деле энергии тратится в данный момент, сколько её запасается, сколько берётся из запасников. Поэтому долгое время это всё было неясно, и потом вообще решили бросить, решили, что вообще никакого парадокса Грея нет, что всё это ерунда. Но наш со Всеволодом Михайловичем добрый знакомый, зовут его профессор Романенко, подошёл к этому делу немножко по-другому. Он не подсчитывал, сколько дельфин съел и сколько кислорода проглотил, чтобы таким образом его энергию подсчитать. Просто он снимал с помощью камеры кинематику движения животного, а зная кинематику движителя хвостового плавника, по известной формуле можно подсчитать, какая энергия тратится, какая энергия этим движителем переводится в механическое движение, какое тяговое усилие и так далее.

Очевидно, каким-то способом дельфин умудряется снижать эти завихрения на своём теле. Каким способом, вот тут существуют разные идеи. И, скорее всего, несколько механизмов тут работает. Это может быть и упругость кожи, которая в зародыше давит зарождающиеся на поверхности вихри, и таким образом завихрение, конечно, возникает, но позже, при большей скорости и на более дальней точке тела. Это может быть особенность работы самого хвостового плавника, который отталкивает воду назад, но в то же время отсасывает воду спереди, создавая перепад давления и таким образом отсасывая эти вихри и тоже увеличивая ту часть тела, которая обтекается ещё до того, как появились завихрения. То есть, хотя дельфины могут двигаться с достаточно высокой скоростью, порядка 50 километров в час, для воды это очень высокая скорость, но, конечно, не очень долгое время, или оседлывая волны, создаваемые кораблями.

В.Б. Это совершенно разные вещи – оседлывание волны или самостоятельное плавание.

А.С. Об этом я и говорил, что, конечно, такие рекорды есть, но это немножко другое, это не имеет отношения уже к вопросу об экономии энергии, но в целом иногда получаются достаточно рекордные результаты.

А.Г. Есть ещё один физиологический феномен, насколько я понял, это зрение дельфина. Он одинаково хорошо видит и в воздушной, и в водяной среде. Как это достигается, какими механизмами?

А.С. Это целая детективная история. Действительно, любой пловец знает, что если он ныряет под воду, если не надета специальная маска, то сразу всё становится нечётким, нерезким, не сфокусированным. И совершенно понятно почему. Основную, так сказать, функцию фокусирующей линзы в нашем глазу играет выпуклая сферическая поверхность роговицы глаза. А в воде, когда перед роговицей оказывается не воздух, а вода, эта линза перестаёт работать. У дельфина всё наоборот. У него под водой роговица не работает, как линза, так же как и у нас. Потому что оптические свойства ткани за роговицей практически такие же, как оптические свойства воды перед ней. Значит, этой границы как бы не существует. Но зато у него есть очень мощный круглый, практически как шарик, хрусталик, который обеспечивает под водой нормальное зрение. Но тогда он должен был – по всем прикидкам, по всем расчётам – быть катастрофически близоруким на воздухе. Потому что, как только он поднимает голову над водой, появляется эта сферическая поверхность, дополнительная линза, и она создаёт рефракцию примерно ещё в 25 диоптрий. То есть, он должен быть близорук на 25 диоптрий. Что такое близорукость на 25 диоптрий объяснять не надо любому, кто носит очки.

Для того чтобы глаз одинаково работал и под водой, и на воздухе, поверхность должна быть плоской. Вот как у фотоаппарата для подводной съёмки. У него не выпуклая линза передняя, а обязательное плоское стёклышко. Пловец, который ныряет под воду, надевает маску с плоским стеклом, тогда граница раздела между водой и воздухом всегда плоская и это не создаёт дополнительного преломления, не меняет оптики глаза. Но дело-то в том, что роговица глаза не может быть плоской, не имеет права быть плоской. Потому что форма глаза поддерживается внутри избыточным глазным давлением. Глаз не имеет внутри скелета, который бы поддерживал форму. Форму надо поддерживать строго, иначе фокусировка нарушится.

Значит, механизм воздушного шарика. Глаз наш слегка поддут избыточным давлением. И этим его форма строго выдерживается. Но раз он поддут, значит, эластичная роговица не может быть плоской. Она обязательно прогибается, она обязательно сферическая. Как обеспечить плоскую поверхность, которая всё-таки нужна для того, чтобы глаз видел одинаково и в воде, и в воздухе? Для этого пришлось весь глаз переконструировать полностью. Начиная от оптики и кончая световоспринимающей оболочкой сетчатки. Штука в том, что ведь самое важное – это обеспечивать фокусировку не на всей сетчатке, а на той её части (она относительно небольшая), которая обладает наибольшей разрешающей способностью. У нас с вами это, в общем, достаточно небольшая часть сетчатки, небольшой участочек поля зрения. Если вы сосредоточите взор на моём правом ухе, то левое ухо уже будет видно неотчётливо, потому что его изображение уже не попадает на эту центральную ямку. И оказалось, что у дельфина эта область высокого разрешения, где, собственно, и обеспечивается острое зрение, во-первых, не одна, как у всех нормальных зверей, а две. Эти две области разъехались на края сетчатки. Для чего всё это нужно? Вся сетчатка имеет форму почти неправильной полусферы. В центре этой полусферы – хрусталик, практически сферический. И свет падает на эти боковые части сетчатки через центр хрусталика. Не через центр роговицы, а через её края. А края роговицы пришиты к плотной белковой оболочке и имеют кривизну намного меньшую, чем центр. Это показано было Белом Долсаном прямыми измерениями. И плюс к этому ещё зрачок у него, соответственно, оказался реконструируемым. То есть, вместо одного отверстия у него при ярком освещении зрачок перекрывается таким образом, что распадается на два отверстия, которые через две крайние точки роговицы наперекрёст пропускают свет к двум противолежащим точкам высокого разрешения.

А.Г. Тут огромное количество вопросов приходит по поводу дельфинов. Первый из них касается семейных отношений. Существуют ли семьи у дельфинов?

В.Б. Да. Опять же надо говорить о конкретном совершенно виде. Есть отличия у разных видов. Но вот, скажем, можно сказать несколько слов о наших арктических дельфинах, которые белухи называются. У них существует матриархат. То есть, линия материнская развивается, она доминирует. Все особи женского пола остаются с мамой на протяжении всей жизни. А самцы по мере достижения половой зрелости уходят, так сказать, в самостоятельное плавание. Но они остаются все в рамках одного стада. То есть, одна семья, другая семья, энная семья – все вместе они образует одно локальное стадо. И вся популяция состоит из таких локальных стад, которые внутри связаны теснейшими родственными отношениями. Они все друг друга знают. Связаны определёнными, иерархическими законами. В обычной ситуации ничего не заметно, но в критической ситуации – кто там главный – сразу понятно. Кто кого защищает, кто берёт на себя ответственность за принятие решения.

Они воспитывают детей. Вот как раз летом в репродуктивных скоплениях, когда они имеют возможность все вместе собраться. В остальной жизни там делами надо заниматься. Это пример очень высокого уровня социальных взаимоотношений.

А.Г. В естественной среде, кроме человека, какие враги есть у китообразных, опять-таки соизмеримых по размерам с хомо сапиенс?

В.Б. Их довольно много, в общем-то. Врагов, соизмеримых с хомо сапиенс – немного. В Арктике это медведи, немножко, чуть-чуть. Вот гельминты хорошие враги, например. Да это черви всякие, паразиты. Которые вызывают массовую гибель, скажем, у морских свиней в Чёрном море, когда тысячи дельфинов-азовок выбрасываются на берег, потому что у них все полости уха забиты круглыми червями.

А.Г. То есть, они теряют гидролокационные способности.

В.Б. Да, теряют. Это серьёзная вещь.

А.Г. Давайте всё-таки вернёмся к языку. Раз уж существуют диалекты, наверное, должен существовать и язык, на котором они общаются. Что известно о нём на сегодняшний день?

В.Б. У них существует активная система коммуникаций. Если употребляется термин «язык», то мы как-то уже сразу делаем перенос на человеческий язык. Система коммуникаций у них есть.

А.Г. Хорошо, система коммуникаций, которая отличается, насколько я успел понять, от систем коммуникаций многих других животных, практически всех млекопитающих, тем, что один сигнал может иметь несколько значений, например.

А.С. Скажем так, не несколько значений, а то, что нет однозначного простого соответствия. Сигнал и некое, скажем, событие или команда и тому подобное.

А.Г. То есть, это подразумевает интонацию.

А.С. То есть, привязанность какого-то сигнала передаётся определённой комбинацией сигналов. В человеческой речи это синтаксис. Каждый звук, каждая фонема сама по себе ничего не означает. Нечто обозначает только их определённая комбинация, связанная определёнными правилами. У дельфинов не существует такой системы синтаксической. Или, в общем, выделить её и показать, какова она на самом деле, пока никому ещё не удавалось. Но, по крайней мере, ясно хотя бы то, что это не простая элементарная система. Иначе бы её…

В.Б. Хотя бы потому, что её не расшифровали до сего времени.

А.С. Совершенно верно, иначе бы её раскололи уже. Были некоторые достаточно серьёзные попытки наладить такую коммуникацию с дельфинами и проверить, могут ли они конструировать некие, скажем, «фразы», назовём их условно так: из каких-то элементов, которые условно можно назвать «словами». Но делать это можно по-разному. Сначала тот самый Джон Лилли, о котором говорил Всеволод Михайлович и которого, в общем, на мой взгляд, надо оценивать весьма скептически, пытался просто беседовать с дельфинами. Но эта затея, естественно, была обречена на неудачу. По причинам чисто физиологическим. Просто дельфин не может услышать то, что мы говорим. Потому что у него другой звуковой диапазон. Потому что звук, переходя из воздуха в воду, колоссально теряет в мощности.

А.Г. Он вообще не слышит человеческой речи?

А.С. Думаю, что слышит, но очень плохо, очень плохо. Это самая крайняя низкочастотная для него часть его слухового диапазона, да плюс ещё потеря мощности. Плюс к тому сама система чисто акустически, та система сигналов, которую используют дельфины в своём общении, имеет характер таких свистов, пересвистов, завываний и тому подобное, она достаточно сильно отличается от того, чем пользуются люди, и поэтому трудно было бы, конечно, ожидать, что каким-то таким способом удастся осуществить контакт. Но были и достаточно серьёзные попытки. Скажем, работа Батто.

Он сделал что. Ну, во-первых, естественно, вся физическая сторона была обеспечена, то есть транслировались должным образом через гидрофоны сигналы в воду. Во-вторых, они транспонировались по частоте из того диапазона, которым пользуется человек, в тот диапазон, которым пользуются дельфины. И плюс к тому, за основу были взяты звуки гавайского языка. Не смейтесь, дело-то, правда, действительно происходило на Гавайях. Поэтому когда это всё транспонируется в область частот, которые слышат дельфины, получается нечто похожее на их пересвист.

В.Б. Но дельфины этого не понимают.

А.Г. И вот вопрос, с обсуждения которого мы, собственно, начинали программу ещё до того, как вышли в эфир: «Совершают ли дельфины алогичные с точки зрения рационализма поступки, то есть, есть ли ощущение, что у них есть душа?» Вот тут, может быть, надо привести вашу формулировку души.

А.С. Но боюсь, эта формулировка не общепринятая: что душа есть операционная система мозга. Ответ на вопрос зависит от того, что называть душой. Если рассматривать это понятие достаточно широко, то можно сказать, что она есть у любого зверя с мало-мальски развитым мозгом в том смысле, что может ощущать боль, радость, удовольствие.

В.Б. Это они ощущают, они любят, ненавидят, всё нормально.

А.Г. Могут ли они совершать алогичные, нерациональные поступки?

В.Б. Мы слишком мало знаем, но примеры существуют.

А.С. Для этого надо знать, что такое дельфинья логика. Мы ведь тоже сплошь и рядом совершаем алогичные поступки не в силу своего сверхвысокого интеллекта, а именно потому, что не можем сориентироваться и понять, какой поступок был бы логичным. С этой точки зрения, конечно, все звери совершают алогичные поступки.

А.Г. Вопрос, видимо, стоял так – насколько всё-таки жёстко детерминировано инстинктом поведение дельфина и насколько зависит от индивидуальной обучаемости?

А.С. Там речь идёт не об обучаемости, там речь идёт о характере деятельности, о возможности делать определённые умозаключения, причём это экспериментально проверялось и дало позитивные результаты. Это интереснейшие опыты нашего, кстати, отечественного этнолога, к сожалению, его уж нет на этом свете, Леонида Викторовича Крушинского. Самые настоящие умозаключения. То есть, исходя из априорного знания свойств предметов, сделать заключение о том, как себя вести.

источник

Подбор фотографий - автор блога


Saturday, April 03, 2010

Хоакин Феникс разоблачает хладнокровную жестокость/Joaquin Phoenix Reveals Cold-Blooded Horrors

Миллионы рептилий гибнут мучительной смертью от рук человека, которой делает из их кожи туфли, сумки, пояса, ремни и прочие аксессуары. Эти беспомощные животные – всего лишь товар, продукт потребления для браконьеров и охотников, которые сдирают с них кожу живьем.
Хоакин Феникс, знаменитый актер и лауреат кинопремий Оскар, Золотой Глобус, Грэмми, отказывается поддерживать промышленность, которая основывается на жестокости. Актер снялся в эксклюзивном видеоматериале для организации «Люди за этичное обращение с животными» (РЕТА), в котором рассказал о том, что скрывается за кулисами торговли кожей экзотических животных.

Если хотите узнать правду о варварском убийстве животных из-за их кожи – смотрите видео:

Share on Facebook | Other Viewing Options | Embed:

Cold-Blooded Horrors:
Inside the Exotic-Skins Trade.
Find out more at PETA.org.

Хоакин призывает известные модные дома, такие как Christian Louboutin и Jimmy Choo, отказаться от жестокости в пользу сострадания, и изъять экзотические кожи из своих коллекций.

Гуманные компании и производители, такие как Nike, H&M и Overstock.com подписали обязательство не торговать изделиями из кожи экзотических животных. В настоящее время существует множество вариантов одежды, обуви и аксессуаров, произведенных без жестокости; сегодня нет никаких оправданий страданиям и гибели животных ради моды.

Поможем Хоакину Фениксу и РЕТА отправить действенное послание не только промышленности по производству экзотических кож, но и дизайнерам, торговцам и всем тем, кто получает прибыль с этой варварской индустрии.

Подпишите обязательство изъять из своего гардероба любые изделия из кож экзотических животных.
Пожалуйста, разошлите эту информацию друзьям и родным.

источник



Перевод – Е. Кузьмина © При использовании моих переводов обязательна ссылка на сайт http://elena-kuzmina.blogspot.com/

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...