Monday, December 01, 2014

Питер Сингер об освобождении животных – 40 лет спустя/ Peter Singer On The Animal Rights Revolution

источник: Peter Singer On The Animal Rights Revolution Four Decades After He Started It

В 1973 году издание New York Review of Books опубликовало эссе австралийского философа Питера Сингера (Peter Singer) под названием «Освобождение животных» (Animal Liberation). Тогда этот термин впервые появился в печати. Начиналось эссе простым политическим заявлением:

«Нам известно об освобождении чернокожих, о правах гомосексуалистов и о множестве других движений. Когда появилось движение за права и свободу женщин, многие посчитали, что путь завершен: дискриминация по гендерному признаку, говорили все, есть последняя форма общепринятой и открытой дискриминации, даже в либеральных кругах, представители которых всегда гордились своей свободой от расистских предрассудков. Однако следует быть очень осмотрительными, высказываясь о “последней форме дискриминации”».

Далее автор описывает множество моральных и этических проблем, с которыми столкнулись не только философы, но всё человечество: спесиецизм (speciesism), то есть убеждение, что доминирующая группа имеет право совершать действия, попирающие права и унижающие другие, не доминирующие группы; иными словами – превосходство людей над существами, не принадлежащими к человеческому роду.
«Расисты нарушают принципы равенства, придавая больший вес интересам своей расы в столкновении с интересами другой расы. Сексисты нарушают принципы равенства, предпочитая интересы своего пола. А спесиецист позволяет интересам своего собственного вида попирать интересы другого вида. Принцип в каждом из этих случаев — един».

В телефонном интервью вебсайту The Dodo профессор Питер Сингер рассказал:

«Впервые я столкнулся с проблемой прав животных в 1970 году. Первое произведение на эту тему написал в 1973 году. Я чувствовал: это то, о чем люди должны знать и задуматься — равные права для животных. Моей целью было заставить людей думать и говорить об этой проблеме».

Проблема эта никогда не ставилась под вопрос и не подлежала обсуждению: имеют ли животные права, способны ли они чувствовать, заслуживают ли признания за ними прав.
В одной из своих недавних лекций Питер Сингер отметил:
«Сейчас мы находимся в самом центре эры спесиецизма. Общепринятая идеология такова: люди, человеческая раса гораздо важнее, чем любые другие живые существа».

Но всё же подобное отношение меняется, и в огромное степени благодаря публикации «Освобождения животных». «Еще сорок лет назад никто даже не задумывался о равноправии животных. Радикальные философы не подвергали сомнению утверждение, что права могут быть только о человека», — говорит профессор Сингер.
Его эссе, которое позже стало основой одноименной книги, считается одним из первых истоков движения в защиту прав животных, а также простой этичной философии, утверждающей равные права: доминирующий вид (люди) «обязан избегать причинения боли» представителям иных видов.
Питер Сингер касается в своих работах и других сложных и противоречивых вопросов, таких как эвтаназия, войны, бедность. Но всю свою жизнь он остается пылким и непоколебимым защитником прав животных, протестует против фабрик-ферм (букв. factory farm; большое хозяйство интенсивного животноводства (свиноферма, птицефабрика, конный завод и т. п.) и опытов на животных.
Издание New York Times назвало Сингера «наиболее влиятельным философом современности».

Питер Сингер рассказывает о достижениях последних сорока лет, об ошибочности содержания животных в неволе, о будущем движения в защиту животных.

Содержание в неволе – одна из основных проблем в рамках прав животных. Что Вы думаете о зоопарках – они нужны для сохранения видов животных?

Я считаю, что если какому-либо виду в дикой природе грозит вымирание, то допустим гуманный отлов животных и помещение их в зоопарк, при условии воссоздания природного окружения и возможностей для животных сохранять естественное для них в дикой природе поведение. Впоследствии эти животные и их потомство должны быть выпущены в дикую природу. Только в этом случае функционирование зоопарков может быть оправдано.

А что Вы скажете по поводу заведений вроде «Морского мира» (SeaWorld), которое называет себя обучающим, а свою цель – образовательной?

«Морской мир» (SeaWorld) учит, прежде всего, тому, что вы можете поймать диких животных и держать их в бетонном бассейне. Ничему более это не учит. Существуют невероятные документальные съемки о поведении животных семейства китообразных в их естественной среде обитания – именно так мы можем что-то узнать и научиться чему-то.
Но даже если бы развлечения вроде «Морского мира» и учили чему-то – разве допустимо обучение, в основе которого стресс и мучения животных?
(см. также статью)

Вы много пишете о спесиецизме (speciesism). В настоящее время экологи и биологи, занимающиеся сохранением дикой природы, говорят, что некоторые виды животных спасти невозможно. Как и кого можно заставить нести ответственность за принятие решений о распределении средств, ресурсов и времени, в рамках работы по сохранению диких животных и природы?

Это зависит от обстоятельств в каждом отдельном случае. От конкретного ученого и ситуации.

Некоторые специалисты предрекают полное вымирание слонов к 2025 году. При таком положении дел, есть ли надежда на сохранение слонов?

Я не думаю, что эта дата верна, хотя масштабы браконьерства поистине чудовищны. Есть возможность сохранить популяции слонов в дикой природе. Одна из главных задач при этом – сокращение рынка сбыта слоновой кости, а также носорожьих рогов. В отношении экономический выгоды для местного населения, браконьерство приносит быстрый, но кратковременный доход, тогда как туризм станет надежным и долгосрочным источником дохода. В этом случае удастся победить браконьерство.

Какова была первая реакция на «Освобождение животных» со стороны Ваших коллег-ученых и общественности?

Люди всегда любили своих домашних животных, это не ново. Но проблемы насилия и мучений животных в сельском хозяйстве, в животноводческой сфере – это была совершенно новая тема для дискуссий. И в ту пору никто еще даже не понимал, что такое строгое вегетарианство. О веганах думали, что это жители Вегаса.

Произошли ли какие-либо значительные изменения в ситуации с фермами-фабриками (интенсивное животноводство)?

Несомненно. Особенно заметны перемены в Евросоюзе, где начинают законодательно запрещать наиболее чудовищные формы насилия над сельскохозяйственными животными. Прежде чем изменить подобную ситуацию, необходимо пробудить осознанность, информированность людей о том, что происходит с этими животными. И почему то, что творят с этими животными недопустимо.

Но разве можно считать ситуацию в интенсивном животноводстве улучшившейся, когда принимаются законопроекты наподобие ag-gag?
(см. статью об этих законах;
также: Anti-Whistleblower Bills Hide Factory-Farming Abuses from the Public)

Я не говорю, что интенсивное животноводство перестало быть проблемой, в некотором смысле оно стало масштабнее и влиятельнее. Но сейчас есть больше альтернативных вариантов, которые легче получить.

И каковы эти альтернативные варианты?

От проблемы мы не избавились, нам следует и далее пытаться в ней разобраться. В ситуации с животными и окружающей средой произошли перемены, но критической точки мы еще не достигли. Я думаю, что становится всё проще вообразить себе полный отказ от интенсивного животноводства. Мы не нуждаемся в этих продуктах животного происхождения; это неэффективный путь производства пищи. Люди изобретают всё новые и новые альтернативы; число вегетарианцев и веганов неуклонно растет. Думаю, многие люди покупают экологические продукты не потому, что руководствуются какими-то нравственными критериями – а потому, что так проще.

Если бы Вы писали «Освобождение животных» сегодня, акценты книги сместились бы? Если да, то как?

Не могу представить написание той книги теперь: отношение людей к проблеме радикально изменилось. Есть много литературы на эту тему. Если бы заново начинал карьеру, стремясь помочь животным, я, наверное, занялся бы разработкой получения мяса на клеточном уровне, или каких-то растительных продуктов. Практическими проектами, которые помогли бы вытеснить мясо животного происхождения по причинам экономической выгоды.

Перевод – Е. Кузьмина © http://elena-kuzmina.blogspot.com/


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...