Monday, October 03, 2016

Защита окружающей среды – это не увлечение, но обязанность/ Sir David Attenborough about overpopulation and environment

Сколько людей могут жить на планете Земля? 
How Many People Can Live on Planet Earth? (BBC Horizon, 2009)

Сэр Дэвид Аттенборо:

• Это Земля – наша планета, дом для миллионов разнообразных видов, но лишь один вид доминирует над всеми: человек. На Земле живет более 7 млрд. людей, и рост человеческого народонаселения составляет более двух человек в секунду; 200 000 в день; почти 80 миллионов в год. Каждому новому родившемуся человеку необходимы пища, энергия, вода, кров и многое другое.

• Мы сейчас живем в эпоху, когда величайшую угрозу благополучию человека, других видов и самой Земли составляем мы сами. Вопрос перенаселения планеты всегда вызывает споры, поскольку затрагивает наши самые личные решения. Но игнорируем этот вопрос мы на свой страх и риск.

• [в 1926] Я пришел в мир, население которого составляло менее двух миллиардов человек. Сегодня нас семь миллиардов. Когда я слышу эту цифру, честно говоря, она кажется мне неправдоподобной: число людей утроилось во мгновение ока, и мир совершенно видоизменился.
Плотность людского населения – движущая сила любой экологической проблемы, с которой я сталкивался, от беспорядочного разрастания городов до городской перенаселенности; от вырубки тропических лесов до уродливых островов пластикового мусора, а теперь еще и беспрестанный рост атмосферного загрязнения. Последние пятьдесят лет я занимался тем, что разыскивал диких животных в дикой природе, запечатлевая на пленку их жизнь в естественной среде обитания, по возможности избегая близости людей. Но с годами находить островки дикой природы становится всё труднее.

• Я не могу притворяться, что 50 лет назад я начал снимать на пленку мир природы потому, что хотел поднять знамя борьбы за охрану окружающей среды – вовсе нет. Мне просто всегда доставляло огромное наслаждение изучение мира природы, наблюдение за ним. Я снимал мои фильмы, потому что мне это очень нравилось. Но с течением времени становилось всё более очевидным, что те живые существа, которые приносят мне столько радости, в опасности. Удовольствие от общения с животными огромно, но это также обязывает нас выступать в их защиту, делать всё от нас зависящее, чтобы сохранить их.

• Я поддерживаю группу под названием Optimum Population Trust (OPT; имеется в виду организация Population Matters), которая проводит кампанию за сокращение роста населения. Я считаю, что если численность человечества будет продолжать расти, мы не только нанесем вред природе, но столкнемся с еще бóльшим неравенством и страданиями самих людей.

Любые экологические проблемы становится всё труднее – и в итоге невозможно 
– решить со всё растущим числом людей на планете.

• Люди умны и умелы во многих смыслах, но рассуждения о нашем виде в целом не относятся к сильной стороне человечества.

• Народонаселение начало беспрецедентный рост в конце XVIII века, и об этом стали писать. В первом издании его «Опыта о законе народонаселения» англичанин Томас Мальтус (Thomas Malthus) привел очень простую мысль о взаимосвязи человечества и природных ресурсов, и проследил её развитие в будущем. Идеи Томаса Мальтуса: рост населения далеко не всегда желателен, и рост этот идет быстрее, чем растут возможности обеспечения населения продовольствием. Производство продуктов питания не может расти так же быстро, как растет численность населения людей. В итоге спрос превзойдет предложение. Томас Мальтус предупреждал, что если не ввести добровольный контроль размножения человека, возникнут многие общественные беды – голод, эпидемии, войны. Подобные взгляды заслужили ему репутацию пессимиста. Однако выведенные им законы остаются верны. Производственные способности и сама планета Земля имеют физические пределы, в итоге определяющие ту численность населения, которую они в силах поддерживать.

• На мой взгляд, человечество обязано немедленно ослабить свое воздействие на природные ресурсы Земли. Существует три способа этого достигнуть: мы может прекратить потреблять такой объем ресурсов; мы можем изменить технологии; мы можем сократить численность народонаселения. Очевидно, нам необходимо предпринять всё перечисленное.

• Для большинства людей неприемлема сама мысль о том, что кто-то будет диктовать им, сколько иметь детей. Поэтому в случаях, когда власти пытаются диктовать подобные условия, реакция всегда противоречива.

• Штат Керала на юго-западной побережье Индии. Бóльшая часть его 32 миллионов жителей живет за счет океана и земледелия. Это один из самых перенаселенных штатов Индии, однако численность стабильна, поскольку семьи почти у всех маленькие. В основе этого – образование. Благодаря многолетней традиции обязательного обучения для мальчиков и девочек, Керала – среди самых развитых областей мира в плане грамотности населения. Чем образованнее женщины – тем более они склонны создавать небольшие семьи. [см. также статью]
Пример Кералы показывает, что нет необходимости в агрессивной государственной политике ради снижения роста населения. Везде в мире, где у женщин есть доступ к образованию и свобода жить в соответствии со своими принципами, - и женщины, и их партнеры склонны создавать более малочисленные семьи, чем были у их родителей. Однако сокращения роста рождаемости крайне трудно достичь без наличия самого простой медицинской технологии, контрацепции.
Вместо того, чтобы контролировать окружающую среду в интересах населения, 
настало время контролировать численность населения
чтобы дать шанс на выживание окружающей среде. (источник)

• Я полностью отдаю себе отчет в том, что эта программа может показаться унылой и депрессивной, касаясь проблемы непрерывно растущего населения и непрерывно сокращающихся ресурсов. Но мы, люди, обладаем возможностями, которых нет у других животных: мы можем мыслить рационально; учиться; планировать заранее.
Количество людей на этой планете зависит от личных решений, принимаемых нами касательно числа рождаемых нами детей. Даже если оставить в стороне вопрос нравственной ответственности, мы обязаны защитить другие живые виды – поскольку, если мы будем продолжать наносить ущерб нашей экосистеме, мы нанесем вред самим себе. Совершенно очевидно, что мы должны изменить стиль жизни и подход к использованию ресурсов. Мы стоим на перепутье, где можем выбрать – или совместно работать ради изменений, или продолжать жить по-прежнему. Спасет ли нас наш интеллект? Я надеюсь на это.

источник

* * *
источник: David Attenborough: environmentalism is a duty, not an interest

Сэр Дэвид Аттенборо в мае 2016 года отметил свой 90-летний юбилей. Но на пенсию он не собирается.

Я несколько раз задавал ему один и тот же крайне важный для меня самого вопрос: как люди, любящие мир природы, уживаются с мыслью о его уничтожении, с тем ущербом, который мы наносим окружающей среде? Сэр Аттенборо наверняка не раз сталкивался с подобными картинами разорения.

Дэвид Аттенборо: Да, конечно. Едешь на остров Борнео и видишь пальмовые плантации повсюду, где раньше были джунгли. Видишь людей – везде, всюду, где раньше никогда их не было.

Разумеется, это вызывает тревогу и опасения по поводу будущего. Я не питаю радужных надежд. Как и каждый человек, я смотрю на моих внуков и задаюсь вопросом: с какими еще бедами и катастрофами им придется столкнуться?

Но я настаивал: как вам удается не впасть в депрессию? Как сохранить эмоциональное равновесие?
Дэвид Аттенборо: Знаете, я однажды задал тот же вопрос Питеру Скотту (Peter Scott, 1909-1989, британский орнитолог, специалист по охране окружающей среды; на фото внизу). Он сказал только: «Что ж, можно делать только то, что в твоих силах». И я делаю, что могу. Но как бы мне хотелось сделать хоть десятую часть того, что сделал Питер!
[…] Я совершенно искренне убежден, что общество в целом сейчас гораздо более информировано и обеспокоено состоянием мира природы, чем люди, скажем, накануне индустриальной революции. Люди сейчас гораздо больше знают не только об окружающем мире, но и происходящих в нем процессах. В этом большая заслуга телевидения. Жаль только, что нет достойных программ, посвященных проблемам экологии и окружающей среды.

Похоже, отметил я, что интерес самого сэра Аттенборо к проблемам окружающей среды в последние годы только возрос.

Дэвид Аттенборо: Это не интерес. Я бы с радостью лишился такого интереса, хотел бы, чтоб в этом не было необходимости. Защита окружающей среды – это не интерес, а обязанность.

Перевод – Е. Кузьмина © http://elena-kuzmina.blogspot.com/


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...